Intel Core 2

Schleudersitz · Beitrag von **Schleudersitz** » 14. Jul 2006, 06:58

Erste Test- und Benchmarkergebnisse der neuen Intel Core 2 Prozessoren:

Falls auch nur ein geringer Teil der Benchmarkergebnisse auf Lock ON übertragbar sind, lässt dies für die Zukunft doch schwer hoffen. Zumindest werden die Preise der AMD FX- Modelle deutlich billiger werden!

https://hardware.thgweb.de/2006/07/13/i ... prozessor/

[ibis]

Toms Hardware hat geschrieben:Fazit: Intel Core 2 unschlagbar - für AMD wird es eng

Einen derartigen Einstand einer neuen Architektur gab es in den vergangenen 15 Jahren nicht. Intel steht im Desktop-Segment in allen Kategorien besser da als der Konkurrent AMD. Ob Performance, Preis-/Leistung oder Energieeffizienz, in allen Kategorien kann AMD nicht mithalten. Eklatant fallen die Unterschiede bei unseren Benchmarktests aus: Durchschnittlich 20,5 Prozent Mehrleistung bietet ein Core 2 Prozessor gegenüber dem Athlon 64. Vor allem die aggressive Preisgestaltung bringt AMD in herbe Schwierigkeiten und unter immensen Handlungsdruck. Als Beispiel sei die Mittelklasse-CPU Core 2 Duo E6600 genannt, die zum Preis von 299 Euro den schnellsten und teuersten AMD Athlon 64 FX-62 überflügelt. Letzterer kostet knapp 1000 Euro.[/ibis][/quotebis]

Pjotr · Beitrag von **Pjotr** » 14. Jul 2006, 07:27

Ja das lässt wirklich hoffen. Dann kann ich mir in der nächsten Zeit vielleicht mal einen neuen Rechner oder zumindest ein Upgrade leisten.

ProSpeed · Beitrag von **ProSpeed** » 14. Jul 2006, 10:39

Sehr interessant auch, dass AMD bisher absolut still war, vielleicht haben die auch was im Ärmel? Insbesondere Firmen wie Dell, werden wohl kaum auf AMD umrüsten, weil die in wenigen Tagen schlechtere Prozessoren haben werden.
Konkurrenz belebt das Geschäft, mein Rechner ist für 2007 mit Vista geplant. (Auch wenn ich meinen schnorrigen XP 2800+ vermissen werde^^)

Schleudersitz · Beitrag von **Schleudersitz** » 14. Jul 2006, 23:21

Benchmarktests der gängigsten Flugsimulatoren auf SimHQ: Lock ON/ Falcon AF/ Flusi 2004 etc...

https://www.simhq.com/_technology2/technology_090a.html

:spring: :spring: :spring:

Puma · Beitrag von **Puma** » 15. Jul 2006, 10:42

hmm, das sieht doch mal sehr vielversprechend aus
wenns das auch halten kann isses die investition auf alle fälle wert.

vor allem wenn dann BS rauskommt ...
so jetzt noch ein bissl das sparschwein mästen ...

mfG Puma

Chrissi · Beitrag von **Chrissi** » 16. Jul 2006, 11:04

Wow - schöne Benchmarks! Danke für den Link Schleudi

Weitere zig Benchmarks gibts hier:
https://www.computerbase.de/artikel/har ... eme_x6800/

MightyM · Beitrag von **MightyM** » 20. Jul 2006, 06:59

Da ich mein Hardwarekauf des nächsten Jahres auf Intel ausgelegt hab bin ich natürlich froh das sich die ersten Benchmarks in den jetzigen Benchmarks bestätigt sehen.
In dem THG-Bricht ist mir jedoch ein "nettes" Bild aufgefallen, dass man sich "auf der Zunge zergehen lassen muss". Hier werden von THG AMD-Preise vorgeschlagen wodurch AMD-CPU´s auch noch nach der Einführung von Intels Core 2 atraktiv sein sollen.

Prozessor__________Akt. Preis__neuer Preis____Preissenkung
Athlon 64 FX-62_____999 Euro___299 Euro_____70%
Athlon 64 X2 5000+__659 Euro___220 Euro_____66.6 %
Athlon 64 X2 3800+__289 Euro____99 Euro_____65.7 %
Sempron 64 2800+___50 Euro____10 Euro_____80.2 %

Ich hoffe das AMD noch denn bekannten Joker im Ärmel hat, denn nichts ist für die Inovation einer Branche schlimmer als eine Monopolstellung.

Grüße
MightyM

eXtra · Beitrag von **eXtra** » 21. Jul 2006, 00:25

Also sobald die neue Serie auf dem Markt ist, hat Intel meiner Meinung nach eindeutig ein Monopol.

Ich bin bisher AMD-Fan gewesen, aber nun sehe ich keinen Grund mehr mir AMD zu kaufen.

Man beachte: Selbst der 300€ günstige E6600 ist 6,3% schneller als AMDs 1000€ FX-62

ProSpeed · Beitrag von **ProSpeed** » 21. Jul 2006, 03:11

Wieso glauben eigentlich Alle, dass AMD seit dem Release vom 64 X2 nur in der Nase gebohrt hat?

MightyM · Beitrag von **MightyM** » 21. Jul 2006, 07:18

Hi,

auch ich bin seit Jahren (Athlon K7-750) ein begeisterter AMD-Anhänger und nichts missfällt mir mehr als eine Monopolstellung eines CPU-Herstellers, aber ich glaube nicht das AMD in diesem Jahr noch zu einem Gegenschlag ausholen kann.

Denn für diese Offensive ist der 65nm Fertigungsprozess meiner Meinung unabdingbar. Dieser soll bei AMD aber erst Ende 2006 Anlaufen (ob dabei gleich brauchbares rauskommt wage ich zu bezweifeln).
Weiterhin schätze ich, dass die AM2-Umstellung AMD viele Kunden kostet. Da man neben DDR2, evtl. PCI-e-GraKa nun auch noch viel Geld für eine langsame CPU ausgeben muss, und dass bei "neuen" Chipsätzen (Nvidia 590 & Co.). Da kauf ich doch lieber ne attraktivere (preislich und leistungstechnisch) Intellösung mit nem Chipsatz (975X), der seine (meisten) Kinderkrankheiten schon hinter sich gebracht hat.

So stellt sich für mich im Moment die Lage dar, auch wenn ich darüber nicht wirklich Glücklich bin.

Grüße
MightyM