Virtuelles Jagdbombergeschwader 32

Was Krupinski und Rall angeht so geb ich Dir Recht, Hartmann hatte jedoch einige Male die Gelegenheit, ein paar Runden drehen zu dürfen und die F 104 auf Nellies begutachten zu können. Die dort stationierten Piloten gaben ihm Aufzeichnungen über Vorfälle und Unfälle mit. Es gab schon da sehr grosse Probleme mit Triebwerke, Fahrwerk und Triebwerksregelungen (Strahlquerschnitt).
Zurück in Deutschland berichtete er General Kammhuber (erster Inspekteur der Bundesluftwaffe) und Steinhoff über die Probleme der Maschine.
Diese offene Aussage gegen die F104 war auch der Grund, das seine Karriere zu der Zeit einen riesen Knick machte.

Eine der wichtigsten Aussagen damals von ihm war, das die F104 verfrüht eingeführt wurde, man solle erstmal die 100 und 102 einführen um den Piloten eine Eingewöhnung zu geben. Jedoch kann man eine solch pauschalisierte Aussage nicht mehr treffen, wenn es um die letzten Unfälle geht. Zu der Zeit war die Ausbildung auf der 104 auf einem guten Stand.

Das wichtigste und schwerwiegendste Problem war, das aufgrund der Umbauten und Verbesserungen die Kiste mehr oder weniger einfach überlastet war. Dazu kommt, das sie nur für Gut-Wetter-Flüge gebaut wurde und auch die von Dir schon angesprochene schlechte Wartung.

Btw. selbst die Amerikaner haben eine ganze Zahl an Unfällen mit der Maschine gehabt, obwohl deren Ausbildung einen hohen Stand hatte.

Das Problem der Unfälle mit den gut ausgebildeten Piloten (auch mit den dt. Piloten, die eine gründlichere Ausbildung genossen hatten) war die sog. "Overconfidence":
nach ein paar hundert Flugstunden ohne Vorfälle baut sich eine gewisse Selbstüberschätzung bei einigen Piloten auf. Dadurch wird das Flugzeug unnötig nahe an seine Grenzen geflogen (und das bei Flugprofilen, bei denen dies nicht gerade ungefährlich ist).
Rall beschreibt von einem dieser Unfälle:
er ist auf Besuch beim JG71 in Wittmund (befindet sich gerade im Landeanflug mit seiner Maschine) als er vom Tower angewiesen wird, seinen Anflug abzubrechen: eine F-104 hatte sich in den Boden gebohrt......unter den Piloten gab es eine Wette, wer die schnellste "Visual Pattern" (also die schnellste VFR-Platzrunde) hinbekam - ziemlich blöde, wenn man den Vogel dabei überzieht und in den "Pitch Up" kommt...
Gegen "Poor Airmanship" kann man nichts machen - leider.

Die F-104G war sicherlich an den Grenzen der Zelle, was ihre Mehrausrüstung gegenüber dem Grundentwurf betrifft. Allerdings wurden die schwerwiegendsten Fehler bei der Ausbldung der Piloten gemacht. Wird der Pilot von Anfang an richtig geschult, dann hat er die F-100 (die übrigens auch vom Himmel gefallen sind, wie Dachpfannen bei Sturm) Stufe nichtmehr nötig.

Wie schon gesagt: die Spanier haben auch die G gehabt und haben sich nicht totgeflogen - es war also primär ein Ausbildungsproblem (zusammen mit der "Overconfidence" einiger Piloten), gekoppelt mit der herabgesetzten Zuverlässigkeit durch das mitteleuropäische Wetter.

Lol, einigen wir uns darauf, das beides was dazugetan hat, "Poor Airmanship" und Probleme der Maschine (inkl. Überbelastung).
Sonst diskutieren wir uns die Finger wund.

In Ordnung.

Ich finde aber trotzdem, dass Aussagen wie "Witwenmacher" und "Fliegender Sarg" der BLÖD und ihren Schwesterblättern vorbehalten bleiben sollten

Bin auch kein Bild-Fan, aber der Ausdruck Witwenmachen kam schon früher von den Piloten selbst.

Ja?

F/A-18 in LOMAC 2??? GEIL!!!

Also ich fänds toll, wenns endlich mehr Flugzeuge zum Fliegen gibt. Bringt irgendwie mehr Schwung ins ganze.

Gruss Hawk

@ Hawk:
Schwung vor allem deshalb, weil Du dann wieder ein Jahr brauchst, um Dich für ein Flugzeugmuster zu entscheiden...

Neee, wenns ne F/A-18 geben wird, gibts nix mehr anderes für mich...

Naja, bis das Realität wird vergeht bestimmt noch ein Jahr, wenn überhaupt.

Und momentan bin ich sehr sehr zufrieden mit meiner MIG.

Gruss Hawk