Neue Screenshots von Lock ON 1.2

[Willey]

PS: @ Willey: naja das hättest auch locker du sein können, wie halt in alten zeiten, lol JaBoG32_Zerstörer...[/quoteu89]

Allerdings 8)

Nur leider ist die Su-25T das falsche Flugi dafür. Da reicht der Sprit ja gerade mal dazu, um die 16 Vikhr loszuwerden, wenn die Ziele gleich 20km neben der Basis sind [imgu89]http://forums.ubi.com/images/smilies/16 ... -happy.gif[/imgu89]

Schade, daß die A-10 nicht auch ein AFM hat [imgu89]http://forums.ubi.com/images/smilies/16 ... ey-sad.gif[/imgu89]

Was die Zusatzflugis angeht:
F-16 und F/A-18C machen schon Sinn, gerade Letztere. Wobei ich auch schon dafür bin, daß die russischen Modelle nicht zu kurz kommen. Gerade die Flogger oder auch die Fitter (Su-17) wären mal interessant. Oder wie wärs mal mit ner MiG-25/31 8)

Nur brauchts fürn gutes Onlinespiel eben auch entsprechende Gegner, die es meiner Meinung nach mit nur der F-15C und der A-10 sowie der MiG-29G momentan leider nicht wirklich gibt. Hier fehlt mindestens noch n Multirole/Jabo und n trägergestützer Flieger. Daher ja auch die F-18, die ist nämlich beides [imgu89]http://forums.ubi.com/images/smilies/16 ... y-wink.gif[/imgu89].

[FARM_Mohamed]

Ja, und bei den Franzosen sollen sie noch nen Träger rein machen, wo "FLIEGBARE" Rafale-M , und Super Etendard.. drauf sind... Da würd ich nur noch Rafale fliegen!!! HEHE ... 8)
Natürlich auch die M2000 muss fliegbar sein!!!

Irgendwie stört es mich das da Italien nicht vorhanden ist!!! Mit den Tornados!!!! Sowie die Schweiz mindestens mit den Tigern und Hornets!!!

So hätte es den Namen ModernAirCombat verdient.

Deutschland ist vorhanden, fliegbar ist ne ausgemusterte Maschiene, und die F-4 ist auch schon weg!!!

Was ist da ModernAirCombat????

Ich empfehle ED mal sich über Moderne Flugzeuge zu erkunden, hilfriêich ist dabei Janes!!!

Aber nein es muss ja gleich Georgien sein, wer will schon für die Su25 fliegen????

Es gibt soviele Nationalitäten, aber in 90% gibts nix fliegbares!!!



Ja, ja... Darf gar nicht zuviel darüber nachdenken...

Ist doch nett das wir ne Su27 fliegen dürfen!!!!

Grüsse JaBoG32_Mohamed

Sorry , statt den Dänen, wo die gleichen Kisten fliegen wie die Holländer, sollte er besser die Schweden mit der Gripen rein machen...
Muss aufhören sonst dreh ich noch ab!!!!

[JaBoG32_Chrissi]

@ Mohamed:

Nana nicht aufregen

Die kommenden kostenpflichtige Produkte von ED waren wenig später nach Erscheinen des 1.02 Patches bekannt.
Da wurde ausgesagt, dass es ein 1.1 Add-ON geben wird - mit der Su-25T und ein paar Optimierungen - und danach ein 1.2 Add-ON, das die Hokum beinhaltet und etliche Waffenmodelloptimierungen.

Simmer sollten eigentlich stehts bedenken, dass Flugsimulationen so ziemlich das teuerste PC-Game-Genre überhaupt ist. Man benötigt stehts top aktuelle Hardware, gute Eingabegeräte wie Joystick, TrackIR, etc., und dann muss natürlich noch der Lohn für die Entwickler gezahlt werden.

Und nachdem Flugsimulationen nur von einer sehr sehr kleinen Anzahl an Personen gespielt wird, aber gleichzeitig die Entwicklung von Flugsimulationen die teuerste ist, muss eben irgendwie Geld reinkommen.

Meiner Meinung nach ist es also völlig Gerechfertigt einen kleinen Betrag von 30€ für ein Add-ON an Eagle Dynamics zu entrichten. 30€ pro Jahr - was ist das schon?


Achja:
Wenn du noch ein paar weitere Infos über 1.2 haben willst, kann Ich dir diesen Thread empfehlen:

https://forum.lockon.ru/showthread.php?t=9419

Beachte auch das dritte Posting von oben (Autor: Dmut):

[quotesgt]I can't say much about it... but:
1) it's in development, and of course we are going to see _that_ day
2) it will be very realistic, even more hardcore then Su-25T. They contacted with Ka-50 pilots and you wouldn't believe how many technical details are discussed last month. I'm afraid that even most hardcore simmers will have to use some arcade options to skip away all that ramp-start mess.
3) all 6 axis of head movement in cockpit are already introduced
4) true collimation HUD are announced
5) _clickable_ cockpit mentioned, but not officially featured.
can't remember every new features mentioned, but those above are enought to threat new add-on as "kick-arse" product[/quotesgt]

Punkt 2 klingt natürlich hammer geil, aber ein Highlight wäre es natürlich, wenn sie tatsächlich Punkt 4 ebenfalls durchsetzen.
Ein HUD, dass bei seitlichen Kopfbewegungen aus dem Sichtbereich des Piloten verschwindet. Sowas gabs bis jetzt noch in imho keiner Flugsimulation

Achja: Und bitte genau lesen! Manche Sachen aus der Liste oben wurden nur angekündigt, aber ob sie dann auch tatsächlich auch im Endprodukt enthalten sind, steht in den Sternen

[exJaBoG32_Viper]

Chrissie, Flusis sind nicht nur für den User die teuersten Spiele überhaupt, auch in der Entwicklung stellen sie so ziemlich alles in den Schatten.
Angefangen von der sehr schwierigen Beschaffung von realen Daten und den Kontakten zu echten Piloten bis hin zu der Modellierung von so grossen Arealen ist das herstellen eines Flusis eine echte Geldschleuder. Gerade die realen Daten machen es schwer, neueste Flugmuster aufzunehmen. Es wird weder die USA die genauen Daten inkl. Avionik, Sensorik usw. herausgeben noch die Europäer was den EF angeht. Man weiss zwar immer etwas, doch auch die Schwächen der Maschinen wollen simuliert werden, und genau da tun sich die Herausgeber schwer.

Ich habe das Geld auch nicht so locker sitzen, das ich mir jede Woche
mal eben schnell 30€ für ein neues Addon oder mal schnell 100€ für Stick oder 160€ für TrackIR aus den Rippen schneiden kann aber das ist zum Glück nicht nötig.
Es werden höchstwahrscheinlich noch einige Monate ins Land gehen, bevor 1.2 rauskommt, vor Weihnachten rechne ich definitv nicht damit. Ich weiss aber, das es kommt und kann mir das Geld beiseite legen wenn's grade passt oder drauf sparen. Genauso was die Zeit angeht war es ja auch bei 1.1. Jeder wusste lange davor, das es kommen wird und das es was kosten wird. Auch die Preisklasse wurde schon eine Weile vorher genannt, so dass keiner überrascht gewesen sein durfte.
Als Hobby ist es im Endeffekt gar nicht so teuer, bedenkt einmal solche Hobbies wie Fussballspielen (Vereinsbeitrag, Saufen bei Siegesfeiern, Klamotten usw.), Tennis (eh sauteuer) oder meinem alten Hobby, das Modellfliegen (wo man schnell mal pro Modell auf den Wert eines High-End-PC's kommt)

Rechnet Euch mal aus, was Ihr in den letzten 12 Monaten für Lock On ausgegeben habt, teilt es durch 12 und ihr merkt, das es nicht wirklich so viel ist

P.S.: Was die Hardware angeht, so ists nicht nur mit Flusis so. Wenn ich daran denke, das vor kurzem ein Kumpel von mir seinen Rechner auf 64Bit umgebaut hat, nur um FarCry in 64Bit spielen zu können.

[Puma]

wenn mans genau nimmt ists mit den kosten schon in ordnung.
nur wäre es auch toll wenn das addon zB auch in der boxed version, wenigstens limited edition auch bei uns erscheinen würde.

meine eltern haben keine freude mit dem kaufen übers internet
ich habs mit dem überzeugen bereits auch aufgegeben.


mfG Puma

[Toryu]

Die F-4F sind noch nicht weg. Das JG71"Richthofen" und das JG74("Mölders") fliegen noch die "Double-Ugly" 8)

Wenn ich an Italien denke, dann vermisse ich eher die F-104S ASM - DAS wäre mal ein Flugzeug mit Charakter !


Rafale und Typhoon wären zwar sicher nett, allerdings würden dann die Amis und Russen (zu Recht) nach einer F-22 und einer Su-30MK schreien. IMHO nicht unbedingt der richtige Schritt.
Die Mirage 2k-5 hingegen wäre sicherlich ein wichtiges Flugzeug, zumal auch die Griechen dadurch auf ihre Kosten kommen könnten.

[FARM_Mohamed]

Ja eben sagte ich, das ich nicht zuviel nachdenken soll!!!! Natürlich ist die F-22 ein gefundenes fressen für mich und deshalb willkommen!!! Su-30MK macht spass!!!!

Und und und aha F-104 lol, darf net fehlen!!! Aber will da nicht gerne einsteigen, wegen der Absturtz Quote!!!

Aber eben, mal sehen was die Zukunft bringt!!!!


Mohamed

[Toryu]

Absturz-Quote ?

Lest weniger die BLÖD-Zeitung !

Wenn man über 900 von diesen Teilen hat und die dazu noch ausgiebig fliegt, dann ist es ganz natürlich, dass da mal einer 'runterfällt.

Für eine nähere Untersuchung des "Starfighter-Problems" empfehle ich folgende Seite:

https://www.916-starfighter.de/main.htm

8)

[exJaBoG32_Viper]

Toryu, muss Dir da etwas widersprechen.
Selbst die Piloten nennen den Starfighter auch heute noch "Witwenmacher". In den 80ern häuften sich die Abstürze, einer ging sogar keine 200m von dem Haus meiner Oma runter.
Selbst Bubi Hartmann war geteilter Meinung über die 104. Meiner Ansicht nach ist sie nicht ausgereift gewesen. Zuviel Instabilität und zuwenig Flügelfläche. Bin zwar kein Luftfahrtingenieur aber wie gesagt, ich gehe da nach den Meinungen der Piloten, von denen ich einige kennen gelernt habe.
Die Luftwaffe hat damals schon sehr früh nach den ersten Unfällen in Betracht gezogen, das Flugzeug auszumustern. Mehrfach bekamen sie völliges Startverbot. Die Probleme der Kiste versuchte man mit Aufrüstungen und Verbesserungen in den griff zu kriegen, bekam es aber net hin.

Kleine Anekdote zu der Kiste insgesamt. Bubi Hartmann war einer der Kommandeure, die mitentscheiden sollten, ob die 104 in Deutschland in Dienst gehen sollte. Seine Meinung dazu war, das die deutschen Piloten noch nicht reif waren für die Maschine. Finde das man auf den erfolgreichsten Piloten Deutschlands hätte hören sollen. Man hätte einige Menschenleben retten können.

Schau doch mal hier:

https://de.wikipedia.org/wiki/Lockheed_F-104

[Toryu]

Die "schwärzeste" Zeit des Starfighter war um die Jahre '65 und '66.

Zu lesen hier:
https://www.916-starfighter.de/GAF_crashes.htm

Erich Hartmann ist die F-104 nie geflogen, Günther Rall und Walter Krupinski (beides ehemalige Jagdflieger des JG52; Krupinski war einer von Hartmanns "Lehrern" an der Front) dagegen schon. Krupinski war u.a. dafür verantwortlich, dass die F-104 (und nicht die Mirage III beispielsweise) als Jäger der zweiten Generation für die Luftwaffe ausgewählt wurde.
Liest man sich Ralls Autobiographie "Mein Flugbuch" durch, dann bekommt man von der Maschine eine andere Meinung (Rall war immherhin der erste, der die 104G flog - und später Kommodore der JaboG 34).


Primäre gründe für die hohe Absturzrate des Flugzeugs waren die unzureichende Ausbildung der Piloten (=> auf die europäischen Witterungsbedingungen), schlechte Wartung (Flugzeuge wurden oft unter freiem Himmel abgestellt, was natürlich der Elektrik nicht gut tat) und oftmals grober Pilotenfehler (die das Flugzeug unter diesen Flugumständen nicht verzieh) zurückzuführen.

Es lohnt sich, auf der in meinem vorigen Post genannten Seite ein wenig 'rumzustöbern, wenn man mehr über den "Zipper" erfahren will (aus Pilotensicht, nicht aus der Sicht eines Zeitungsredakteurs...). Dort finden sich nicht nur hübsche Bilder (oder diese Cartoons: https://www.916-starfighter.de/cartoons%20.htm ), sondern auch das eine oder andere Anekdötchen über "besondere" Flüge. ( https://www.916-starfighter.de/tallyho.htm )

Der Starfighter war bestimmt nicht einfach zu fliegen, aber deswegen umso befriedigender 8)
BTW: die Starfighter mit dem "Dash 19"-Triebwerk (J79-GE-19, also die italienischen F-104S-ASA-M und einige umgerüstete A) können mit "military power" (also ohne A/B) Überschall fliegen...Supercruise mit einer Karre aus den 50ern, geil wa ? 8)


Hier nochmal eine Auflistung der "deutschen" Starfighter (F-104F/G, TF-104G) mit dem Verbleib der Flugzeuge:
https://www.916-starfighter.de/GAF_fate.htm

Zu beachten ist dabei folgender Satz:

[quote0a5]During 30 years of flying there were 1.975.646 hours accumulated. The average per aircraft was 2.157 hours.
A total of 292 F-104 were lost in accidents, with the tragic death of 116 pilots. That accounts for one loss per 6.630 flying hours, which is actually a normal value according to international standards.[/quote0a5]

Das gilt für die deutschen Starfighter - die Spanier, die auch F-104G flogen hatten keinen einzigen tödlichen Unfall mit diesem Muster.

Auflistung der Unfälle pro Geschwader und Muster:
https://www.916-starfighter.de/GAF_winglosses.htm