ja ok, aber das angebot mit den migs stimmt.
aber wir hätte auch 2-sitzige f-16 der amis bekommen, die hätten auf die lange gerechnet die hälfte gekostet, aber naja.
egal mit was du rechnest oda sonst was machst, alles wäre billiger als dieses nachtkästchen.
der fliegt einen zirkel um wien und schon is österreich aufgeklärt.
man kann argumentieren, was man will, der kauf is schwachsinn und 2 oda 3 volksabstimmungen sind im wahnsinn der politiker erstickt.
Somit is dieses thema für mich abgeschlossen, für die braven steuerzahler leider nicht...
mfG Puma
B-17 über der Schweiz
Moderator: JaBoG32 Stab
-
JaBoG32_Prinzartus
- Senior Member
- Beiträge: 1418
- Registriert: 14. Mai 2004, 23:29
Toryu hat geschrieben:
Österreich ist gut beraten, wenn es sich einen ordentlichen Abfangjäger kauft - das hat man zur Zeit des Balkan-Konflikts gesehen, als sich sowohl Alliierte, als auch Serben einen feuchten Dreck um Österreichs Neutralität geschert haben.[/quotewm6]
Damals ist doch sogar ein Pilot mit seiner Mig-21 in Ö gelandet. Weiß nimmer genau wie das war, War's ein Serbe, war's ein Slowene, ist er dessertiert oder wurde er zur Landung gezwungen? Hat da jemand Infos?
-
Puma
nene die mig is damals unbemerkt auf graz-thalerhof gelandet.
die typen von der flugsicherung und radar haben den russenbomber ned bemerkt oder falsch identifiziert und der is unbehgelligt in graz gelandet, keine ahnung wie.
weiß ned genau was die dann mit der maschine / dem piloten gemacht haben. 8)
mfG Puma
die typen von der flugsicherung und radar haben den russenbomber ned bemerkt oder falsch identifiziert und der is unbehgelligt in graz gelandet, keine ahnung wie.
weiß ned genau was die dann mit der maschine / dem piloten gemacht haben. 8)
mfG Puma
Der Eurofighter ist das zweit-leistungsfähigste Flugzeug der Welt - es kann nicht schaden, sich mehr als angemessen verteidigen zu können.
Ich halte es eher für schwachsinnig, mit 50 Jahre altem Material die Landesluftverteidigung bestreiten zu wollen. Als Abfangjäger wird der Typhoon kaum zu schlagen sein - die F-16 mag um einiges billiger sein...kommt es aber zum "heißen" Einsatz, ist ein Flugzeug, dass 12 AAM tragen kann (doppelt so viele wie die F-16), eine modernere Avionik hat und dazu noch die bessere Performance, die weitaus bessere Wahl
Um ähnliches (avionisch) zu leisten wie mit dem Eurofighter, brauchst du mindestens die Block52+ (62) oder Block 60 der F-16.
Die ist aber äußerst schwer und büßt dadurch Potenzial im Dogfight ein.
Eine Alternative (als Abfangjäger) wäre die Mirage 2000-9. Die ist aber ziemlich teuer und lohnt sich dann im Vergleich zum Typhoon nicht.
Ich halte es eher für schwachsinnig, mit 50 Jahre altem Material die Landesluftverteidigung bestreiten zu wollen. Als Abfangjäger wird der Typhoon kaum zu schlagen sein - die F-16 mag um einiges billiger sein...kommt es aber zum "heißen" Einsatz, ist ein Flugzeug, dass 12 AAM tragen kann (doppelt so viele wie die F-16), eine modernere Avionik hat und dazu noch die bessere Performance, die weitaus bessere Wahl
Um ähnliches (avionisch) zu leisten wie mit dem Eurofighter, brauchst du mindestens die Block52+ (62) oder Block 60 der F-16.
Die ist aber äußerst schwer und büßt dadurch Potenzial im Dogfight ein.
Eine Alternative (als Abfangjäger) wäre die Mirage 2000-9. Die ist aber ziemlich teuer und lohnt sich dann im Vergleich zum Typhoon nicht.
[color=redk3j][size=150k3j]Achtung Humor!!!:[/sizek3j][/colork3j]
[quotek3j]Was ist zur Zeit überhaupt das beste Flugzeug?
Eurofighter ist wirklich gut, aber kein Wunder bei so einer langen Entwicklungszeit. Gibts einen der die Leistungen des Eurofighters übertrift? [/quotek3j]
Was ist denn zur Zeit das "beste" Essen? Gibts was leckereres als Pizza?
Jedes Flugzeug hat sein Einsatzspektrum, und ist auch nur darauf hin designed und optimiert. Egal ob Range, Turn performance, Waffenlast, Kostenverhältnis etc. es gibt in jeder Kategorie Flieger die den EF übertreffen, aber eben nur der EF hat eine gute Balance aus allen Werten. Wenn es um Turnrate/radius geht, dann bist du mit einem kleinen Origami-Papierflieger am besten bedient, aber die Panzerung reicht nicht für Bodenangriffe, und die Payload ist auch sehr beschränkt.
Wenn du nach dem Besten Flieger fragst, musst du dazu angeben welche Aufgaben er erfüllen soll.
Ditry
[quotek3j]Was ist zur Zeit überhaupt das beste Flugzeug?
Eurofighter ist wirklich gut, aber kein Wunder bei so einer langen Entwicklungszeit. Gibts einen der die Leistungen des Eurofighters übertrift? [/quotek3j]
Was ist denn zur Zeit das "beste" Essen? Gibts was leckereres als Pizza?
Jedes Flugzeug hat sein Einsatzspektrum, und ist auch nur darauf hin designed und optimiert. Egal ob Range, Turn performance, Waffenlast, Kostenverhältnis etc. es gibt in jeder Kategorie Flieger die den EF übertreffen, aber eben nur der EF hat eine gute Balance aus allen Werten. Wenn es um Turnrate/radius geht, dann bist du mit einem kleinen Origami-Papierflieger am besten bedient, aber die Panzerung reicht nicht für Bodenangriffe, und die Payload ist auch sehr beschränkt.
Wenn du nach dem Besten Flieger fragst, musst du dazu angeben welche Aufgaben er erfüllen soll.
Ditry
It's not the speed that kills you,... it's the sudden stop!!!
Da hast Recht Dirty, aber ich gehe mal davon aus, dass er den A-A Sektor meinte. Da ist die F-22 (wenn sie denn mal voll funtioniert 
) sicher das beste, momentan verfügbare Flugzeug
Was die S-37 betrifft: Die "Berkut" ist ein nettes Flugzeug zum "Rumturnen" und Showfliegen. Aber für den realen Einsatz dürfte sie kaum taugen (außerdem: wer soll das Ding kaufen ? Es würde verdammt teuer sein, da Sukhoi aus dem Experimentalflugzeug erst ein einsatztaugliches Muster entwickeln müsste...).
Negativ gepfeilte Tragflächen sind außerdem nichts neues - Junkers hat schon während des zweiten Weltkriegs mit diesem Flächenkonzept experimentiert und die Ju287 (wenn ich mich recht irre) entwickelt.
Auch die amerikanische X-29 hat in den Achtzigerjahren dieses Konzept erprobt.
Bisher gibt es aber keine Konzepte, die mit solchen Flächen gebaut werden sollen.
Das liegt daran, dass die Philosophie der NATO bei BVR-Kämpfen liegt - dementsprechend werden NATO-Flugzeuge in Zukunft so ausgelegt sein, dass sie einen minimalen RCS (Radarquerschnitt) haben. Für die Wendigkeit sorgt einerseits die FBW-Steuerung, andererseits die Schubvektortechnologie (die F-22 verfügt bereits serienmäßig über 2d-Vektordüsen, der Typhoon soll evtl. später mit 3d-Vektordüsen ausgerüstet werden).
) sicher das beste, momentan verfügbare Flugzeug Was die S-37 betrifft: Die "Berkut" ist ein nettes Flugzeug zum "Rumturnen" und Showfliegen. Aber für den realen Einsatz dürfte sie kaum taugen (außerdem: wer soll das Ding kaufen ? Es würde verdammt teuer sein, da Sukhoi aus dem Experimentalflugzeug erst ein einsatztaugliches Muster entwickeln müsste...).
Negativ gepfeilte Tragflächen sind außerdem nichts neues - Junkers hat schon während des zweiten Weltkriegs mit diesem Flächenkonzept experimentiert und die Ju287 (wenn ich mich recht irre) entwickelt.
Auch die amerikanische X-29 hat in den Achtzigerjahren dieses Konzept erprobt.
Bisher gibt es aber keine Konzepte, die mit solchen Flächen gebaut werden sollen.
Das liegt daran, dass die Philosophie der NATO bei BVR-Kämpfen liegt - dementsprechend werden NATO-Flugzeuge in Zukunft so ausgelegt sein, dass sie einen minimalen RCS (Radarquerschnitt) haben. Für die Wendigkeit sorgt einerseits die FBW-Steuerung, andererseits die Schubvektortechnologie (die F-22 verfügt bereits serienmäßig über 2d-Vektordüsen, der Typhoon soll evtl. später mit 3d-Vektordüsen ausgerüstet werden).
-
JaBoG32_Prinzartus
- Senior Member
- Beiträge: 1418
- Registriert: 14. Mai 2004, 23:29
Toryu hat geschrieben:[...]der Typhoon soll evtl. später mit 3d-Vektordüsen ausgerüstet werden).[/quotes2d]
Dachte die wären Standard bei den EFs? Schade, also doch wieder eher ein "konventionelles" Flugzeug was Vectordüsen betrifft. weil bis die Ausbustufe dann kommt sind wir alle schon Großväter,....