Höchste Grafikeinstellungen - Genial !!

[Toryu]

Zum Bleistift ?

*Interesse*

[Crashman]

probiere es mal bei feuchter Witterung und etwas schlechteren Sichtverhältnissen aus *g*

MfG

[Mav]

Aufjedenfall taugt das Kaliber vom M16 nix. Ham se im Vietnamkrieg ja gemerkt. Deswegen ham die Kugeln entwickelt die entweder im Körper verplatzen, oder bei denen du schon bei einem Streifschuß stirbst.
Die bringen das Vegetative Nervensystem durcheinander.

Dann rummst ne Desert Eagle 3 mal so arg wie ein M16, deswegen is mir die lieber. Dann bekommt ein normalsterblicher ein M16 nicht in die Hand, also muss ich mir mit den Sachen behelfen die ich bekomme.

[Toryu]

Hmm, soweit ich das mitbekommen habe, wurde extra weil dieses kleine Kaliber relativ selten dierekt tödlich ist die Wahl getroffen, es zu verwenden.

Dahinter steckte wohl die logische Überlegung, dass wenn ein Soldat bei einem Körpertreffer sofort ausfällt, nur einer "weg" ist - wird er aber nur verwundet, so fällt ein weiterer Soldat aus, der sich um den Verwundeten kümmern muss


Schlagt mich nicht ! Das habe ich auch nur aufgegriffen

[Mav]

Schon, aber so ne kleine Kugel mit viel Power fährt ja durch ohne Probleme, deswegen splittert sie. Damit mehr Schaden da ist, aber nicht soviel das einer tot ist. Das G3 z.B. hat mehr Power als das M16 und ein größeres Kaliber. Das G3 schoß/schießt durch einen 30cm dicken Baum durch ohne Probleme, das M16 hat da schon Probleme.

[Crashman]

5,56mm Nato Munition soll wie schon gesagt verwunden und nicht töten. Normalerweise gehen die Geschosse glatt durch. Ein verwundeter Soldat zieht in der Regel 2 Kameraden auf sich und wirkt ausserdem demoralisierend.
Aber wer spricht in dem Zusammenhang eigentlich vom M16 ? Das taugt ja nun wirklich nix *G*

@Maverick

Hochgeschwindigkeitsmunition und explosiv/splitter Geschosse sind völkerrechtlich geächtet und werden von der Nato nicht verwendet.

MfG

[CouGar]

@Maverick

1. Das M-16 hat (wie auch das G36, da NATO-Standard) das Kaliber 5.62x45mm.[/quoteg8c]

Schlag mich nicht, ich hab aber was von 5.56mm im kopf.... (das alte NATO Kaliber ist doch 7.62?)

@Mav Die Feststellung das das Kaliber der M16 in Vietnam nichts taugte führte aber nicht zur Entwicklung der Hochgeschwindigkeitsmunition sondern zur Reduktion des Kalibers auf 5.56mm (in Vietnam wurde das M16A1 eingeführt, welches noch 7.62mm (alter NATO Standart) hatte, beim M16A2 wurde fortan 5.56mm verwendet)

Ich würde jetzt mal behaupten das ein 5.56er Kaliber auch den Vorteil hat, das es durch die höhere Geschwindigkeit deutlich mehr Energie überträgt, effektiv wirkt sich das dadurch aus das das Gewebe deutlich mehr aufreißt (durch das nicht so tiefe eindringen des Projektils allerdings nicht tödlicher, nur schmerzhafter)

Hatte auch mal die Formel zum Berechnen der Energie im Kopf, hab ich aber irgendwie verlegt

[Crashman]

Die Energie eines 5,56er Geschosses ist geringer als von 7.63 Munition. AUch die Wunden sind kleiner.

MfG

[Toryu]

Welche Energie willst du haben ?

E[size=75uxi]kin[/sizeuxi]= 1/2*m*v²

[JaBoG32_Laud]

Jau, sorry! Meinte natürlich 5.56

Was durschlagskraft angeht kann ich nur sagen:

Ich hab ein Video von nem Kumpel aufm Truppenübungsplatz beim Demonstrationsschießen mit MG, G3, G36 und UZI.

Das G36 war die einzige Waffe mit der du problemlos durch die 40mm Panzerglasscheibe der Sparkasse ballern konntest.

Damit wären wir wieder bei der höheren Energie (weil kleinerer Querschnitt)

Das M-16 sieht zwar wie ich finde recht stylisch aus, ist aber laut Angaben einiger Kammeraden beim Bund, die die Gelegenheit hatten damit zu schießen, der letzte Mist.
Sowohl G3 als auch G36 sind um weiten besser.
Beeindruckend beim G36 find ich zum einen die Modulare Umrüstbarkeit und zum anderen den äußerst geringen Rückschlag (z.b.: im Vergleich zum G3).

Was die Witterungsanfälligkeit angeht sind wohl fast alle NATO-Waffen recht schwach im Vergleich zur AK!!!




Wie war noch gleich das Thema des Threads??? :gruebel: